@Berislav
Mislim da se nismo razumeli. Moja “replika” se odnosila na sledece
“konfuzna matematika” = da Vi ste jasno definisali polazne pretpostavke i to stoji. Ali je “razbacano” po tekstu i ja sam samo zelela na jednom mestu pregledno sve staviti. Ne mogu Vam po tackama dati odgovore jer moje notiranje je postojalo u zelji da svi damo iste polazne osnove. Da ne kritikujemo da li je mnogo, malo, skupo, jeftino itd. I da na taj nacin dodjemo do “jedinstvene” cene startup-ova u regionu. Samo to. I naravno da se samo malo udje dublje i preciznije da bi bilo korektno. Cime ne kazem da ovo sa Vase ili ma cije strane nije bilo korektno. Jeste. Sto se tice Vision/Scope managmenta slazem se da sam predaleko otisla ali sa ciljem da se definise da izlazak iz iste price moze biti jako skup.
“I bealive this nation should commit itse if to achieving the goal..of landing a man on the Moon and returning him sefely to the Earth. No single space project..will be more impressive to makind, or more important for the long-range exploration of space..” President John Kennedy.
Moja poenta je, da slazem se da u razvoju softera MSF nema samo jednan zatvoren svoj krug, i da deploying se uvek iznova i iznova postavlja.
Na samom kraju, zahvaljujem se na komentaru.

@Vladimir
Nije geek
Slazem se da postoji inicijalni impuls pocetka posla, i da se kako se projekat razvija fazno ili kako vec uvek desavaju promene i kako ti kazes “kontinuirani replaning” svidja mi se tako napisano. Sto se tice uloga u timu, mislim da moramo da definisemo u startu ko sta radi i sta se od koga ocekuje. Ukoliko to nije tako, nece biti dobro. Ja verujem da jasno definisan tim jedino moze biti dobitan. I pozivam se ovde na odlicno koncipiran MSF Team building i sve negove role (Program menagement, development, test, realise management, user experience and product management). Ne kazem da je to ovde predmet price ali verujem da dobro organizovan tim je kljuc. Pored znanja naravno.
Sve ostalo je stvar stava za sve.
Kao i odnosa prema projektu, zadatku ili kako god.

1. Recimo ovako kad se počne raditi nekakav net projekat uglavnom se ne završi na onome šta je u početku planirano. Kad su Internet projekti u pitanju jako malo stvari se “Stvarno” projektuje (use case-ovi, work flow … i slično). Više se radi nešto kao “Kontinuirani replaning” Da nije tako, ne bi ni postojale firme tipa google, apple, microsoft a i dobar dio poznatih dostignuća.

2. Uloga šta je to Ja znam za dve vrste uloga. “Dio tima” (to su ovi koji rade sve što treba i do kad treba da projekat uspije) i postoje ovi “drugi”

3. Odgovor kao i u prvoj tački. + TANSTAACS.

4. Odgovor kao i u prvoj tački. + TANSTAACS.

I za kraj, kad su Internet projekti u pitanju dok mi isplaniramo sve, ovi što ne planiraju već naprave softver i pablikuju ga. Pa mi onda taman možemo početi planirati sledeći projekat

1. Kompleksnost projekta je takva da trojici developera (koje sam precizirao u drugom članku) treba šest mjeseci da pripreme kvalitetan funkcionalni prototip s kojim mogu ići a) u traženje investitora, i/ili b) produkciju.

2. Broj ljudi sam jasno naveo u prvom članku, a njihove uloge (koje nisu bile toliko ključne prilikom kalkulacije; pretpostavka je bila da otprilike podjednako doprinose projektu) u drugom.

3. Cijela kalkulacija i jest predstavljala “definisanje polaznih pretpostavki (Project cost managment) u vidu potrebnih resursa ili ti investicija u osnovna sredstva i obrta sredstva”, ali samo što se tiče realizacije tehničkog dijela priče; u dalje poslovanje nisam ulazio.

4. Vision/Scope management u ovoj priči ne igra ulogu. Pretpostavka je da developeri imaju jasnu ideju što žele napraviti, i šest mjeseci da dostignu funkcionalni prototip. Moje osobno iskustvo u razvoju softvera me naučilo jednom pravilu: TANSTAACS, odnosno there ain’t no such thing as a finished software. (Hm, morat ću o tome napisati poseban članak. )